¿Es Exclusiva la Ciencia?
Áreas que la ciencia evita en la actualidad
Hace dos siglos el prestigioso matemático y cosmólogo francés Pierre-Simon de Laplace escribió un famoso libro sobre mecánica celeste. En él describió su modelo para el origen del sistema solar, según el cual los planetas se formaron mediante la condensación de materia vaporosa. Laplace, decidió hacer una presentación de su libro al emperador Napoleón. Alguien informo al emperador de antemano que el libro no mencionaba a Dios. Cuando Laplace le ofreció el libro, el emperador le pregunto por que había escrito un libro sobre el universo y ni siquiera mencionaba a su Creador una vez. Laplace replicó sin rodeos que
“no tenia necesidad de esa hipótesis concreta”.
En Francia el famoso zoólogo marino Félix Lacaze-Duthiers escribió sobre la puerta de su laboratorio: “La ciencia no tiene religión ni política”. Philipp Frank físico de Harvard, comenta que en la ciencia “toda influencia de consideraciones morales, religiosas o políticas en la aceptación de una teoría es considerada “ilegitima” por la […] ‘comunicación de científico’ ”.
Pensamiento general que proviene de los líderes de la comunicación científica, es que l ciencia debería valerse de sus propios medios y excluir todo lo demás. En particular, quieren excluir el espectro de la influencia religiosa. Muchos científicos creen que la ciencia es superior a todos los demás métodos de investigación. A la ciencia se le da especialmente bien intentar responder preguntas que cuestionan el cómo de las cosas, como la forma en la que la gravedad afecta el movimiento de los planetas, pero no le va tan bien a la hora de abordar la pregunta del porqué, como por qué existe tan siquiera el universo.
En lo que a Dios respecta, la ciencia ha colgado ahora un cartel de “PROHIBIDO EL PASO”. La evolución es uno de los principales actores en la postura exclusivista de la ciencia. Evita el concepto de Dios y todas las demás explicaciones no mecanicistas de los orígenes.
El notable genetista Theodosius Dobzhansky, declaró que “nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución”. [El triunfo de la evolución y el fracaso del creacionismo], especialmente cuando la última mitad del mismo fue escrita al revés en la portada para recalcar el estado de desespero del creacionismo, refleja tal exclusivismo.
La sociobiología, ciencia descontrolada
La sociobiología tiene como objetivo investigar la evolución del comportamiento social. No debe confundirse la sociobiología con la sociología de la ciencia. Aquella aborda las causas biológicas de las acciones de organismos de todo tipo, mientras que esta estudia el comportamiento de la comunidad científica.
¿Tenemos la capacidad de elegir?
La mayoría de los seres humanos creemos que tenemos la capacidad de tomar decisiones, aunque algunos, llamados deterministas, creen que no. Rechazan la idea de que exista algo que podamos llamar libre albedrío.
Los evolucionistas usan varias explicaciones para explicar la presencia del libre albedrío. William Provine, afirma sin más que “el libre albedrío es la idea más destructiva jamás inventada”. Sin embargo, casi todos los humanos creemos que las personas normales tienen capacidad de elegir y, por ende, que somos responsables de nuestras acciones.
Resumen de Exposición Tema 8
Lo Bueno de la Ciencia
Mediante el empleo de la ingeniería, los científicos han sido capaces de alterar el ADN de varios organismos. Hay microbios modificados genéticamente que pueden producir vacunas. Se ha podido implementar hormonas en vacas para que puedan dar mas leche. El nuevo arroz dorado sintetiza a la precursora de la vitamina A, la fruta conserva su frescura más tiempo y las plantas de algodón cuenta ahora con una toxina sacada de un microbio que las hace resistentes al temido picudo del algodonero.
Cuando la historia registre los grandes logros del siglo XXI, incluirá, sin duda, la creación del mapa de más de tres mil millones de bases de ADN encontradas en la fórmula genética humana.
Los Impresionantes logros de la ciencia no se limitan a la ingeniería genética. Basta mencionar términos como ordenador, telescopio Hubble o vehículo robótico marciano para percatarse de que la ciencia ha sido una de las empresas humanas de mayor éxito.
¿Dónde está Dios? ¿Por qué hay tanto sufrimiento?
Estoy dispuesto a aceptar muchas cosas, aunque no sepa como llegaron a la existencia. Si un cocodrilo enorme me persigue, estoy dispuesto a admitir su existencia mucho antes de que sepa nada sobre su historia pasada. Del mismo modo, en la naturaleza podemos ver evidencia de un Diseñador, aunque puede que no sepamos ver evidencia de un Diseñador, aunque puede que no sepamos cómo, por qué o donde llego a la existencia el Diseñador.
Si hay un Dios, ¿Por qué no se hace más visible? No tenemos mucha información al respecto, pero una sugerencia atractiva es que, en el contexto de una lucha entre el bien y el mal, se aísla para proteger nuestra libertad libertad de elección. En caso contrario, podría poner en peligro nuestra libertad y violar su justicia si dominase en exceso, manipulando así las decisiones.
Es posible que podamos aprender más fácilmente las grandes lecciones de la vida si nos valemos más por nosotros mismo que si somos supervisados constantemente.
¿Cómo podría un Dios todopoderoso y amante, crear un mundo en el que se manifiestan tanto dolor y tanto sufrimiento? Varios científicos y otras personas creen que la existencia del mal moral, del temor, el dolor y calamidades naturales se debe:
- Aunque seria agradable no tener dolor ni temor, nuestra vida podría ser desastrosa si ellos.
- No debería echares a Dios la culpa del mal moral, como la injusticia, cunado tenemos libertad de elección y nosotros mismos causamos el mal.
- Algunos sugieren que el sufrimiento contribuye al desarrollo de un carácter virtuoso.
- Otros explican el mal de las calamidades naturales postulando un Dios que se distancia de su creación y que, por lo tanto, permite que la naturaleza siga su curso.
- Un Dios creador podría realizar, de continuo, todo tipos de milagros para evitar el sufrimiento. Sin embargo, bien podría ocurrir que si Dios manipulase demasiado la naturaleza e introdujese demasiados milagros, no apreciaríamos las relaciones de causa y efecto.
- El sufrimiento que vemos en los organismos, como en las enfermedades infecciosas, el cáncer y aun en la depredación carnívora, puede ser consecuencia de una variación biológica de menor entidad, especialmente en el caso de las mutaciones, habitualmente perjudiciales, y no del designio o propósito específicos de Dios.
El laicismo en la ciencia
Nota: Laicista que rechaza la religión o las creencias religiosas. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Glosario Pág. 308)
Stephen Gould: Califica la idea de un diseño inteligente como una “falacia” que está “históricamente carcomida por la polilla”.Varios Científicos notables recalcan que la apariencia de diseño en la naturaleza es ilusoria, o que el concepto debería evitarse. Julian Huxley, comenta “Los organismos están construidos como si hubiesen sido diseñados a propósito,” pero que “el propósito es solo aparente” (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág.279)
Todo ello indica que la ciencia, tal como se practica en la actualidad, nos enfrentamos con una filosofía materialista laicista cerrada y no con una búsqueda científica abierta de explicaciones autenticas en cuanto a la naturaleza siguiendo los datos al lugar adonde apuesten, se el que sea. El hecho de que medio millón de científicos interprete la naturaleza sin Dios mientras que un puñado de ellos lo incluya lleva a una tremenda predisposición contra él. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 279)
El sociólogo Rodney Stark, señala que “arrastramos doscientos años de mercadotecnia que postula que, si quieres ser una persona científica, tienes que mantener la mente libre de los grilletes de la religión”. Si un químico diseña una compleja molécula orgánica, eso es ciencia. Pero si Dios hace lo mismo, ¡no es ciencia! (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 280)
La evidencia científica a favor de Dios
Hay muchos datos científicos que señalan la necesidad de algún tipo de intelecto perspicaz que planease el universo que nos rodea. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 284)
Materia: podría ser, sencillamente, caótica, sin leyes. Las leyes sugieren una planificación inteligente. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)
Fuerzas: El valor sumamente preciso y el campo de acción de las cuatro fuerzas básicas de la física son exactamente los necesarios para permitir la existencia de un universo que es adecuado para la vida. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)
Vida: Los organismos vivos más simples son tan intricados y complejos que no parece posible que pudieran haberse originado sin una planificación inteligente. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)
Órganos: Todos los organismos tienen partes interdependientes que no pueden funcionar hasta que todas las partes necesarias estén presentes. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)
Tiempo: Los cálculos indican que la edad de cinco mil millones de años atribuida a la tierra es billones de veces demasiado breve comparada con el tiempo medio necesario para producir una única molécula proteínica específica al azar. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)
Fósiles: Si la evolución hubiese tenido lugar, el registro fósil debería estar repleto de formas intermedias de todo tipo intentado evolucionar. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)
Mente: La mente posee características en cuyo análisis la ciencia encuentra grandes dificultades y, por ello, tales características señalan a una realidad que trasciende a la esfera naturalista y apunta a un Dios trascedente. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)
