RESUMEN DE EXPOSICIÓN DE GRUPOS #7 y #8

¿Es Exclusiva la Ciencia?

Áreas que la ciencia evita en la actualidad

Hace dos siglos el prestigioso matemático y cosmólogo francés                   Pierre-Simon de Laplace escribió un famoso libro sobre mecánica celeste. En él describió su modelo para el origen del sistema solar, según el cual los planetas se formaron mediante la condensación de materia vaporosa. Laplace, decidió hacer una presentación de su libro al emperador Napoleón. Alguien informo al emperador de antemano que el libro no mencionaba a Dios. Cuando Laplace le ofreció el libro, el emperador le pregunto por que había escrito un libro sobre el universo y ni siquiera mencionaba a su Creador una vez. Laplace replicó sin rodeos que

“no tenia necesidad de esa hipótesis concreta”.

En Francia el famoso zoólogo marino Félix Lacaze-Duthiers escribió sobre la puerta de su laboratorio: “La ciencia no tiene religión ni política”. Philipp Frank físico de Harvard, comenta que en la ciencia “toda influencia de consideraciones morales, religiosas o políticas en la aceptación de una teoría es considerada “ilegitima” por la […] ‘comunicación de científico’ ”.

Pensamiento general que proviene de los líderes de la comunicación científica, es que l ciencia debería valerse de sus propios medios y excluir todo lo demás. En particular, quieren excluir el espectro de la influencia religiosa. Muchos científicos creen que la ciencia es superior a todos los demás métodos de investigación. A la ciencia se le da especialmente bien intentar responder preguntas que cuestionan el cómo de las cosas, como la forma en la que la gravedad afecta el movimiento de los planetas, pero no le va tan bien a la hora de abordar la pregunta del porqué, como por qué existe tan siquiera el universo.

En lo que a Dios respecta, la ciencia ha colgado ahora un cartel de “PROHIBIDO EL PASO”. La evolución es uno de los principales actores en la postura exclusivista de la ciencia. Evita el concepto de Dios y todas las demás explicaciones no mecanicistas de los orígenes.

El notable genetista Theodosius Dobzhansky, declaró que “nada tiene sentido en biología si no es a la luz de la evolución”. [El triunfo de la evolución y el fracaso del creacionismo], especialmente cuando la última mitad del mismo fue escrita al revés en la portada para recalcar  el estado de desespero del creacionismo, refleja tal exclusivismo.

  La sociobiología, ciencia descontrolada

La sociobiología tiene como objetivo investigar la evolución del comportamiento social. No debe confundirse la sociobiología con la sociología de la ciencia. Aquella aborda las causas biológicas de las acciones de organismos de todo tipo, mientras que esta estudia el comportamiento de la comunidad científica.

¿Tenemos la capacidad de elegir?

La mayoría de los seres humanos creemos que tenemos la capacidad de tomar decisiones, aunque algunos, llamados deterministas, creen que no. Rechazan la idea de que exista algo que podamos llamar libre albedrío.

Los evolucionistas usan varias explicaciones para explicar la presencia del libre albedrío. William Provine,  afirma sin más que “el libre albedrío es la idea más destructiva  jamás inventada”. Sin embargo, casi todos los humanos creemos que las personas normales tienen capacidad de elegir y, por ende, que somos responsables de nuestras acciones.

Resumen de Exposición Tema 8

Lo Bueno de la Ciencia

Mediante el empleo de la ingeniería, los científicos han sido capaces de alterar el ADN de varios organismos. Hay microbios modificados genéticamente que pueden producir vacunas. Se ha podido implementar hormonas en vacas para que puedan dar mas leche. El nuevo arroz dorado sintetiza a la precursora de la vitamina A, la fruta conserva su frescura más tiempo y las plantas de algodón cuenta ahora con una toxina sacada de un microbio que las hace resistentes al temido picudo del algodonero.

Cuando la historia registre los grandes logros del siglo XXI, incluirá, sin duda, la creación del mapa de más de tres mil millones de bases de ADN encontradas en la fórmula genética humana.

Los Impresionantes logros de la ciencia no se limitan a la ingeniería genética. Basta mencionar términos como ordenador, telescopio Hubble o vehículo robótico marciano para percatarse de que la ciencia ha sido una de las empresas humanas de mayor éxito.

¿Dónde está Dios? ¿Por qué hay tanto sufrimiento?

Estoy dispuesto a aceptar muchas cosas, aunque no sepa como llegaron a la existencia. Si un cocodrilo enorme me persigue, estoy dispuesto a admitir su existencia mucho antes de que sepa nada sobre su historia pasada. Del mismo modo, en la naturaleza podemos ver evidencia de un Diseñador, aunque puede que no sepamos ver evidencia de un Diseñador, aunque puede que no sepamos cómo, por qué o donde llego a la existencia el Diseñador.

Si hay un Dios, ¿Por qué no se hace más visible? No tenemos mucha información al respecto, pero una sugerencia atractiva es que, en el contexto de una lucha entre el bien y el mal, se aísla para proteger nuestra libertad libertad de elección. En caso contrario, podría poner en peligro nuestra libertad y violar su justicia si dominase en exceso, manipulando así las decisiones.

Es posible que podamos aprender más fácilmente las grandes lecciones de la vida si nos valemos más por nosotros mismo que si somos supervisados constantemente.

¿Cómo podría un Dios todopoderoso y amante, crear un mundo en el que se manifiestan tanto dolor y tanto sufrimiento? Varios científicos y otras personas creen que la existencia del mal moral, del temor, el dolor y calamidades naturales se debe:

1. Aunque seria agradable  no tener dolor ni temor, nuestra vida podría ser desastrosa si ellos.
2. No debería echares a Dios la culpa del mal moral, como la injusticia, cunado tenemos libertad de elección y nosotros mismos causamos el mal.
3. Algunos sugieren que el sufrimiento contribuye al desarrollo de un carácter virtuoso.
4. Otros explican el mal de las calamidades naturales postulando un Dios que se distancia de su creación y que, por lo tanto, permite que la naturaleza siga su curso.
5. Un Dios creador podría realizar, de continuo, todo tipos de milagros para evitar el sufrimiento. Sin embargo, bien podría ocurrir que si Dios manipulase demasiado la naturaleza e introdujese demasiados milagros, no apreciaríamos las relaciones de causa y efecto.
6. El sufrimiento que vemos en los organismos, como en las enfermedades infecciosas, el cáncer y aun en la depredación carnívora, puede ser consecuencia de una variación biológica de menor entidad, especialmente en el caso de las mutaciones, habitualmente perjudiciales, y no del designio o propósito específicos de Dios.

El laicismo en la ciencia

Nota: Laicista que rechaza la religión o las creencias religiosas. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Glosario Pág. 308)

Stephen Gould: Califica la idea de un diseño inteligente como una “falacia” que está “históricamente carcomida por la polilla”.Varios Científicos notables recalcan que la apariencia de diseño en la naturaleza es ilusoria, o que el concepto debería evitarse. Julian Huxley, comenta “Los organismos están construidos como si hubiesen sido diseñados a propósito,” pero que “el propósito es solo aparente” (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág.279)

Todo ello indica que la ciencia, tal como se practica en la actualidad, nos enfrentamos con una filosofía materialista laicista cerrada y no con una búsqueda científica abierta de explicaciones autenticas en cuanto a la naturaleza siguiendo los datos al lugar adonde apuesten, se el que sea. El hecho de que medio millón de científicos interprete la naturaleza sin Dios mientras que un puñado de ellos lo incluya lleva a una tremenda predisposición contra él. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 279)

El sociólogo Rodney Stark, señala que “arrastramos doscientos años de mercadotecnia que postula que, si quieres ser una persona científica, tienes que mantener la mente libre de los grilletes de la religión”. Si un químico diseña una compleja molécula orgánica, eso es ciencia. Pero si Dios hace lo mismo, ¡no es ciencia! (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 280)

La evidencia científica a favor de Dios

Hay muchos datos científicos que señalan la necesidad de algún tipo de intelecto perspicaz que planease el universo que nos rodea. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 284)

Materia: podría ser, sencillamente, caótica, sin leyes. Las leyes sugieren una planificación  inteligente. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)

Fuerzas: El valor sumamente preciso y el  campo de acción de las cuatro fuerzas básicas de la física son exactamente los necesarios para permitir la existencia de un universo que es adecuado para la vida. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)

Vida: Los organismos vivos más simples son tan intricados y complejos que no parece posible que pudieran haberse originado sin una planificación inteligente. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)

Órganos: Todos los organismos tienen partes interdependientes que no pueden funcionar hasta que todas las partes necesarias estén presentes. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)

Tiempo: Los cálculos indican que la edad de cinco mil millones de años atribuida a la tierra es billones de veces demasiado breve comparada con el tiempo medio necesario para producir una única molécula proteínica específica al azar. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)

Fósiles: Si la evolución hubiese tenido lugar, el registro fósil debería estar repleto de formas intermedias de todo tipo intentado evolucionar. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)

Mente: La mente posee características en cuyo análisis la ciencia encuentra grandes dificultades y, por ello, tales características señalan a una realidad que trasciende a la esfera naturalista y apunta a un Dios trascedente. (Ariel A. Roth. “Ciencia y Religión” Pág. 294)

RESUMEN DE EXPOSICIÓN DE LOS GRUPOS 5 y 6

Tan poco tiempo para todo

Los líderes de la ciencia, hablando ex cathedra, debieran dejar de polarizar la mente de los alumnos y de los científicos creativos más jóvenes con afirmaciones para las que la fe es la única evidencia.

Hubert P. Jockey, Biólogo molecular

¿Cuál fue la celeridad del pasado?

En nuestra normalmente placida tierra, los sucesos como la creación de Surtsey  hacen que recordemos que, a veces, las cosas suceden rápidamente. La pregunta ¿Cuál fue la celeridad del pasado? Ha alimentado un conflicto que lleva dos siglos encendido. Hay quienes han considerado que las catastrofes de gran magnitud son sumamente importantes, mientras que hay otras personas que en esencia, las ignoran.

Dos perspectivas opuestas: Catastrofismo y uniformismo

Históricamente, el conflicto entre el uniformismo y el catastrofismo han estado estrechamente asociados con la cuestión de Dios en la ciencia. El catastrofismo hace referencia a acontecimientos rápidos y de gran magnitud, y da por sentado que tales acontecimientos han sido el factor principal a la hora de formar la corteza terrestre. El uniformismo sostiene que la actual corteza de la tierra es el resultado de muchos acontecimientos pequeños y prolongados más típicos de los procesos geológicos cotidianos. El catastrofismo encaja mejor en el concepto bíblico de un diluvio catastrófico de enormes proporciones, así como el de un Dios no limitado por el tiempo. El uniformismo es más acorde con los eones de eras geológicas que se postulan y con el tiempo necesario para un proceso evolutivo lento y gradual.

¿Qué es la columna geológica?

No hay lugar alguno al que podamos acudir a investigar las rocas de la tierra en el que encontremos una alta columna geológica es mas un tipo de representación o de mapa, a menudo en una especie de formato en columna vertical. Ilustra una porción pequeña de una capa geológica superpuesta a otra, lo que muestra el orden y las principales divisiones de las capas de roca que se encuentran de forma generalizada por toda la superficie de la tierra. Las capas inferiores de la columna constan de rocas que habrían sido las primeras en depositarse, estando las de deposición mas reciente en la parte superior. La columna geológica ha desempeñado un papel fundamental en las discusiones sobre Dios y el tiempo.

Importa poco que se invoquen miles de millones de años para la evolución. Todo el tiempo geológico, por largo que sea es del todo inadecuado. Sin embargo, quienes creemos en la creación tenemos un Dios omnipotente que no esta supeditado al tiempo y que no precisa mucho tiempo para crear. La evolución en cambio, requiere muchísimo mas tiempo del disponible en esencia no hay tiempo bastante para producir ni siquiera una molécula proteinita especifica en una voluminosísima y vetusta sopa primordial, y mucho menos para que evolucionaran todas las forma de vidas diversas desde el microbio a la ballena. 

Las modas en la ciencia

Cómo distinguir la buena ciencia de la mala ciencia

Una de las lecciones más importantes que podemos aprender es la constatación de que hay buena ciencia, pero también la hay mala. El descubrimiento de Archaeoraptor es un ejemplo de mala ciencia, pero la ubicación del planeta Neptuno basándose en los datos del movimiento irregular de Urano es una ilustración de ciencia muy buena. Los datos incompletos o las falsas premisas pueden engañar incluso a los mejores científicos. Sin embargo, las siguientes claves pueden ayudar a cualquiera a la hora de evaluar hasta qué punto pueden ser fidedignas las interpretaciones científicas:

1. La interpretación encaja con los datos disponibles.

2. La idea es comprobable, especialmente mediante experimentos repetibles y con la observación. Es susceptible de invalidación.

3. La interpretación puede predecir resultados desconocidos.

4. El concepto no está envuelto en controversias.

5. La conclusión se basa en los datos de la naturaleza, no en la teoría ni en las ventajas comerciales.

6. Las reivindicaciones afines cuentan con buen apoyo.

No deberíamos fiarnos de las conclusiones basadas en datos relacionados entre sí sin un estudio cuidadoso de causa y efecto; sin embargo, tanto los científicos como los medios de comunicación pasan por alto con frecuencia este factor decisivo.

Para sacar el máximo provecho de la ciencia, hay que evaluar atentamente lo que se dice y separar la buena ciencia de la mala ciencia, porque, de ambas, hay de sobra.

RESUMEN DE EXPOSICIÓN DEL GRUPO #4

LA PERPLEJIDAD ANTE LA COMPLEJIDAD

                          

¿Puede la evolución explicar la complejidad?

Tanto los creacionistas como los evolucionistas reconocen que las mutaciones ocurren y que causan cambios secundarios denominados micro evolución.  Los evolucionistas también creen en cambios mucho mayores denominados macro evolución, mientras que los creacionistas tienden a rehuir ese concepto.  La evidencia en apoyo de  micro evolución es firme, pero no ocurre lo mismo con la macro evolución.

  

Hay científicos de primera fila que han cuestionado el concepto de que los tres ejemplos que acabamos de dar representen mutaciones o avances evolutivos recientes.  Parece que los genes que permiten los “cambios” no tienen nada de novedoso, y que los casos no son una manifestación de la evolución rápida, como a veces se afirma.  Los genes ya estaban presentes en un número reducido en las diversas poblaciones y únicamente cambiaron las proporciones por la respuesta de la selección natural a los cambios en el entorno.

Uno de los retos más importantes que afronta el modelo evolutivo es su incapacidad para explicar cómo pudieron evolucionar los órganos y los organismos complejos con partes interdependientes.  El problema básico es que las mutaciones aleatorias no puedan planificar las cosas de antemano para diseñar gradualmente sistemas intrincados, y la aparición de una multitud del tipo adecuado de mutaciones, surgidas todas a la vez, es poco plausible. 

Por lo tanto, la evolución no cuenta con ningún mecanismo válido para abordar el problema de la complejidad.

Además, podemos hacernos esta pregunta: Si la evolución de la complejidad es una realidad, ¿a qué se debe que, cuando estudiamos el millón largo de especies vivas en la Tierra, no veamos toda suerte de sistemas complejos que estén en proceso de desarrollo? ¿Por qué no encontramos algún tipo de patas, de ojos, de hígados, etcétera, que estén evolucionando gradualmente en los organismos que aún no los tienen? Se trata de una seria denuncia del concepto de un proceso evolutivo que se alega que es real.  Los sistemas complejos plantean varios retos importantes al escenario evolutivo.

Los sistemas complejos abundan

En consecuencia, no parece que sea posible que la compleja reproducción sexual haya podido evolucionar en ningún momento.

Los evolucionistas consideran que la presencia generalizada de tal gen refleja una ascendencia evolutiva.  En cambio quienes creen en un Creador ven en el Gen de la imprenta de una mente inteligente que usó eficientemente en diferentes organismos un sistema funcional.

El ojo esta cableado al revés?

Algunas criaturas, como el calamar, el pulpo y muchos animales más simples, carecen de retina invertida.

Un solo bastón puede tener cerca de mil discos.  Los investigadores hacen el cálculo conservador de que el número total de conexiones en el cerebro es de cien millones de veces un millón, que es lo mismo que cien billones.

Llevan los evolucionistas dos siglos buscando un mecanismo evolutivo, pero no han podido coincidir en un modelo concreto y desde luego, no han dado con ninguno que aplique con realismo el origen de la complejidad.  Algunos tradicionalistas se aferran a la idea de Darwin de que la explicación adecuada es la selección natural mediante la supervivencia del más apto.

La participación de alguna inteligencia racional como la de Dios parece necesaria para explicar muchas cosas que la ciencia está descubriendo.

La mayoría de los sistemas biológicos son complejos, pero el ojo y el cerebro son ejemplos de órganos de suma intrincación.  No parece que ninguno de esos órganos pudiese haberse desarrollado sin planificación inteligente.  Con ellos, estamos ante datos que, sin duda, apoyan la idea de que hay un “Dios “.

RESUMEN DE EXPOSICIÓN DEL GRUPO #3

Según cuentan algunos científicos la vida se originó en las profundidades del mar con la evolución de las especies. El cuerpo humano tiene muchas funciones motoras que funcionan al mismo tiempo y también tiene fases en la que se se reproduce como es el caso de la célula que se nutre, relaciona y reproduce.

Los microbios son microorganismos patógenos que no podemos ver a simple vista, los científicos están tratando de relacionar estas cosas con el origen de la vida como también con un impulso explosivo en el universo creando mundos diferentes.

Las enzimas son las que actúan sobre cada comida, que secretan un líquido para que la misma pueda digerirse. Estos elementos de la creación Divina son tan perfectos que muestran lo absurdo de esas teorías que presentan algunos científicos.

RESUMEN DE EXPOSICIÓN DEL GRUPO #2

Las cosas que nos rodean, como la naturaleza incide mucho en la ciencia, por ejemplo una noche despejada puede llamar la atención de muchas personas a una investigación minuciosa de la misma y llegar a la comprobación de que hay un universo perfectamente ajustado y que detrás de todo hay un diseño inteligente .

                                                   El autor

1.1           ¿Qué hay ahí afuera?

La naturaleza que está ahí afuera nos muestra que las cosas no suceden por casualidad, armados de potentes telescopios y otros sofisticados instrumentos hace ya tiempo que los científicos realizan descubrimientos asombrosos. Ciertos especialistas que se dan a si mismos nombres como cosmólogos, físicos, astrofísicos, y astrónomos se atribuyen el derecho de interpretar lo que se descubre trata de una de las áreas mas apasionantes de la investigación que, además, viene acompañada de profundas implicaciones filosóficas. Ahora hablemos de la naturaleza, una de las características mas llamativas del cielo nocturno despejado es una nube de estrellas, de forma irregular y alargada, que surca la bóveda celeste. Mas allá de lo que se ve a simple vista esta ahí en esa bóveda reflejada la expresión del diseño inteligente como un pintor plasma la suya en una obra de arte.

1.2           La enorme inmensidad del universo

Desde nuestra diminuta tierra no es fácil captar lo alejada que están las otras partes del universo. Puede que parezca que nuestro sol esta ahí mismo, pero se encuentra a casi 150 millones de kilómetros. Nos cuesta conceptualizar esas cifras. Puede darnos una idea considerara que si viajásemos de la tierra al sol a la velocidad de un avión comercial de reacción, llegar allí nos llevaría 19 años de vuelo ininterrumpido.

En comparación con el universo, nuestro sistema solar es sumamente pequeño. Para conceptualizar cifras, los científicos utilizan el año luz, que es la distancia que atraviesa la luz en un año. Es igual a 9.461.000.000.000 Km. La luz del sol tarda ocho minutos en llegar a la tierra ósea cuando vemos una erupción solar, estamos viendo algo que paso hace ocho minutos. La vía Láctea tiene aproximadamente 100 años luz de diámetro y los astrónomos calculan que la galaxia Andrómeda esta a dos millones de años luz. Por eso entendemos que nuestro universo es sumamente inmenso.

1.3           ¿De qué está hecho el universo?

Nuestro inmenso universo esta formado por diminutos átomos comunes y corrientes, de los cuales los científicos pensaron en una ocasión que era lo mas pequeño que podía existir en el universo y que no se podía dividir en partes menores. Sin embargo hace aproximadamente un siglo los investigadores descubrieron partes de átomos llamadas electrones dotadas de carga negativa. Los físicos no tardaron en encontrar partes mucho mayores de los átomos dotadas de carga positiva a las cuales llamaron protones, y después partículas del mismo tamaño carentes de carga a las cuales llamaron neutron.

1.4           Ideas sobre el universo

Hay quienes dan por sentado que el universo siempre ha existido. Si así fuese, la pregunta de cómo surgió carecería de significado. Los creyentes cristianos, judíos y musulmanes creen que Dios creo el universo. Hace algunos años la humanidad albergaba todo tipo de teoría sobre la creación del universo. En ese entonces aparecieron varios gigantes intelectuales, entre ellos Sir Isaac Newton, quien describió las leyes de la gravedad y el movimiento que explicaba las trayectorias de las estrellas. Su obra tuvo un profundo impacto en el pensamiento de su tiempo.

1.5           El universo en expansión y el Big Bang

A comienzos del siglo pasado, el astrónomo estadounidense Vesto Slipher, mientras estudiaba la luz procedente de las galaxias, noto evidencias que indicaban que algunas galaxias se alejaban de nosotros a la increíble velocidad de mil kilómetros por segundo.

En la década de 1920 el famoso astrónomo Edwin Hubble se dedicaba al estudio de las galaxias con su recién estrenado telescopio de dos metros y medio del monte Wilson, situado en California. Descubrió que cuanto mas alejada estaba una galaxia, más deprisa se alejaba. Su observación ha venido a denominarse como la ley de Hubble y ha añadido mas intriga al asunto de lo que hay ahí afuera.  Hubble calculo las distancias basándose en su brillo. Se ha  demostrado que el método no es muy preciso.

Para Einstein, la idea de que el universo tuvo un comienzo le parecía a la vez irritante e insensata. Sorprendentemente, sus ecuaciones de la relatividad demuestran un universo en expansión que tenia que tener un comienzo, como se lo señalo el astrónomo holandés Willem de Sitter y por el matemático ruso Alexander Friedman.

Si el universo tuvo un comienzo que sucedió en aquel momento trascendental, no lo sabemos, pero los teóricos han ofrecido ideas interesantes. El modelo aceptado en la actualidad se denomina Big Bang o la Gran Explosión. El nombre proviene de Sir Fred Hoyle famoso cosmólogo británico que ha sido uno de los críticos mas ruidosos de la teoría. Esta teoría postula que hace aproximadamente doce mil millones de años toda la partícula del universo estaba en una partícula menor que un átomo. Era  tan diminuta que para hacer un milímetro le faltarían un montón de cifras. Entonces después el universo empezó a expandirse a la vez que se enfriaba y de repente se dio un periodo rápido de expansión, llamado inflación. Se formaron los quarks y luego comenzaron a aparece los núcleos, los átomos. Luego prosiguió el desarrollo de la estrellas, galaxias cuando el universo alcanzo los mil años de antigüedad.

En cuanto a lo que sucederá en el futuro también han ofrecido ideas diversas y el posible que el universo se frene y colapse lo que se conoce como la Gran Implosión o e Big Crunch.

RESUMEN DE EXPOSICIÓN DEL GRUPO #1

Reuelys Mejía Luis

María Altagracia Merán                   

Katia Mabel José

Magalis Mateo María            

María Medrano Moreta        

Carmen Lenay Marcano

            El repartía Biblias a las personas de bajos recursos, hizo varios escritos sobre los libros de Daniel y Apocalipsis, y participó en una comisión que auspició la construcción de alrededor de 59 iglesias en todo Londres. Muchos pensarían que se estuviera hablando de un líder religioso, pero en realidad se trata de uno de los más grandes científicos que el mundo haya conocido.

Isaac Newton llegó al mundo como un regalo de navidad en 1642, pero desgraciadamente su padre había fallecido tres meses antes de su nacimiento. Según parece fue un parto prematuro ya que cuando el niño nació podía caber en una olla de un litro.  Es bueno resaltar que aunque no vivió en la miseria, su padre no sabía siquiera firmar y por ende leer o escribir.

            Como le gustaban los libros tenía pocos amigos, prefería pasársela leyendo y experimentando, que inmiscuirse en las actividades sociales de su tiempo, esto ocurrió a tal grado que cuando este acudió a la universidad los criados le decían que solo servía para la universidad.

            Luego de llegar a la universidad de Cambridge se hizo notar casi de inmediato haciéndose miembro de la Asamblea del Profesorado de dicha universidad. Se hizo notar a tal forma que atrajo a varios astrólogos europeos debido al diseño y construcción de un telescopio. No obstante tuvo enfrentamientos con científicos de primer nivel tales como Robert Hooke y Gottfried Wilhelm Leibniz en los conocimientos de Microbiología y Cálculo respectivamente.

            Se puede acusar a Newton con razón de vivir como un ermitaño, especialmente en sus primeros años, y cabe destacar que a veces rehuía las confrontaciones, pero no vacilaba a la hora de usar la fuerza de su intelecto para minimizar la obra de los que se oponían a él, pero también tenía su lado bondadoso, debido a que no le importó las diferencias que tenia con su madre por esta haber contraído segundas nupcias y no haberlo criado, este se portó como un hijo ejemplar cuando esta enfermó y estuvo con ella hasta el día de su muerte.

            Newton recibió muchas distinciones. En Cambridge, su destreza matemática le valió el puesto de titular de la cátedra lucasiana de matemáticas. Después de trasladarse a Londres, el gobierno lo nombró asociado extranjero, y así se convirtió en Sir Isaac Newton.

            Newton encontró el lugar de su último descanso entre los grandes de Inglaterra en la venerable abadía de Westminster. Paradójicamente siglo y medio más tarde Charles Darwin que tenía ideas muy distintas sobre Dios; fue enterrado en la abadía de Westminster cerca de la tumba de Newton. Para Newton Dios no era un concepto como otro cualquiera, tenía una profunda reverencia hacia él, comentó, que “este Ser gobierna, no como el alma del mundo, sino como el Señor, un ser supremo, eterno y absolutamente perfecto.”

            En un debate en la escuela de ciencia, sólo un 7 % dijo en público que creía en Dios porque respondía a sus oraciones.

            El director de la revista The American Biology Teacher, presenta un informe de varios estudios realizados entre profesores de biología, creen en el creacionismo y apoyan que se debe enseñar en la materia de ciencia en las escuelas públicas.

            Buen número de científicos modernos siguen aceptando el concepto de una creación realizada por Dios en seis días, tal como la presenta la Biblia que Dios nos creó a imagen y semejanza de Dios, quiere decir que éramos perfectos, pero después del pecado existió la maldad en el ser humano. Dios nos creó para que nos amemos unos a otros, y envió a su hijo para que la raza humana tuviera vida y la tenga en abundancia.

            Los científicos creían fervientemente que la biblia era la palabra de Dios, lo cual es cierto, pero ahora los científicos hablan de la Biblia como si tratara de una metodología inválida.

            Sin embargo no quiere decir que los científicos ya no creían en Dios. Alguien tomó mil personas al azar de la relación de científicos que aparece en hombres y mujeres de ciencia en E.E.U.U. y los interrogó en cuanto a su creencia en Dios, para la mayoría Dios es el ser supremo, el creador y sustentador de la naturaleza, un 44% de los entrevistados creía que Dios había creado la humanidad en los últimos 10,000 años, otro 38% creía que Dios había dirigido el desarrollo de la raza humana a lo largo de millones de años, solo el 9% aceptaba el modelo científico según el cual la humanidad habría evolucionado a lo largo de millones de años sin que Dios interviniera en el proceso. El grupo Gallup ha repetido el mismo sondeo arrojando los mismos resultados.

Prontuario de la asignatura CIENCIA Y RELIGIÓN

UNIVERSIDAD ADVENTISTA DOMINICANA

FACULTAD DE HUMANIDADES

Prontuario de la clase

C I E N C I A   Y   R E L I G I Ó N

Descripción de la Materia

            Este curso analiza los conceptos que se dan tanto en la ciencia como en la religión.  También se pretende estudiar los ámbitos que comprende cada una de ellas.  Las teorías y evidencias de ambos conceptos, los límites y la forma como se complementan.

Fecha,  Horario y Aula

-          Verano 2010

-          Lunes 5:00 a 7:20 PM

-          3A

Libro de Texto:

            La Ciencia Descubre a Dios

            Ariel A. Roth

E-Mail de la Materia:

            cienciayreligion.unad@gmail.com

 

Blog Oficial  de la Materia:

            cienciayreligionunad.blogspot.com

Profesor

           

            Gerardo Bautista Brazobán, MBA

                            Licenciado en Teología, egresado de la UNAD.

Máster en Administración de Empresas,

                                De la Universidad de Montemorelos, Nuevo León, México.

Objetivo General

            Investigar la relación entre ciencia y religión, evaluando sus puntos de convergencia y divergencia.

Objetivos Específicos

1.      Ponderar el método científico como instrumento de trabajo de las ciencias.

2.      Considerar limitaciones que enfrenta la ciencia.

3.      Establecer relación entre ciencia y religión.

4.      Enlistar cronológicamente eventos en la historia de la ciencia.

5.      Analizar aspectos relativos a las teorías de la mega evolución y de intervencionismo.

6.      Considerar los aportes de la geología a la discusión sobre el origen de la vida en la tierra.

7.      Evaluar una teoría catastrófica de la tierra.

Contenido y Calendarización

FECHA	A C T I V I D A D E S	RESPONSABLE
Jun. 14	Visión General de la Materia y Otras orientaciones	Profesor
21	Exposición No.1 CAPÍTULO I (Págs. 15-43).  Informe de Lectura #1.	Grupo #1
28	Exposición  No. 2  CAPITULO II (Págs. 45-84) Informe de Lectura #2  y Evaluación #1	Grupo #2
Jul.  05	Exposición  No. 3  CAPITULO III (Págs. 85-120) Informe de Lectura #3  y Evaluación #2	Grupo #3
12	Exposición  No. 4 CAPITULO IV (Págs. 121-164) Informe de Lectura #4 y Evaluación #3	Grupo #4
19	Exposición  No. 5  CAPITULO V (Págs. 165-200) Exposición  No. 6  CAPITULO  VI (Págs. 201-240) Informes de Lectura #5 y #6  Evaluación #4	Grupos #5 y #6
26	Exposición  No. 7  CAPITULO VII (Págs. 241-266) Exposición  No. 8  CAPITULO VIII (Págs. 267-302) Informes de Lectura #7  y #8 Evaluación #5	Grupo #7 y #8
Ago.02	Examen Final.  Último día para asignaciones en el Blog.	Todos y  Prof.

Requisitos de la Clase

            - Puntualidad y Participación  10%

            - Informes de Lectura             16%

            - Texto Bíblico en Blog           04%

            - Reflexiones en el Blog          20%

            - Exposición                            15%

            - Evaluaciones             10%

            - Examen                                 25%

                        Total de la Nota        100%

                  

 

 

Instrucciones

Asistencia Puntual.  El estudiante tiene 05 puntos por anticipado por su asistencia puntual.  Cada ausencia o llegada tarde resta un punto. Además el profesor asignará 4 puntos por su participación activa en clase.

Informes de Lecturas.  El estudiante entregará un informe en formulario o por e-mail (desde un correo propio) diciendo: a) Lo que aprendió, b) El párrafo que más le impresionó de la lectura y c) Una reacción personal sobre la lectura. Cada informe vale 2 puntos.

Texto y Reflexiones en el Blog. El estudiante con frecuencia adecuada deberá visitar el blog oficial de la materia en la web y leer los diferentes artículos que existen y los que se agregarán durante todo el período de esta materia.  Sin embargo, será obligatorio que antes de finalizar el período el estudiante coloque un comentario reflexivo en un texto bíblico y los artículos indicados por el profesor de la materia.

Exposición.  Cada miembro del grupo puede obtener hasta 15 puntos si su exposición es satisfactoria y dinámica.  Además el grupo enviará un resumen de su exposición por e-mail al profesor quien inmediatamente lo reenviará a cada miembro de la clase. El resumen debe ser enviado a más tardar el día de su exposición.

Evaluaciones.  Estas son 5 pequeñas pruebas que habrá en base al resumen de cada grupo con un valor de 2 puntos cada una.

Examen. Habrá un único examen y es en base a los capítulos 7 y 8 del libro.

“Los Cielos cuentan la gloria de Dios

y la expansión denuncia la obra de sus manos”.

UNIVERSIDAD ADVENTISTA DOMINICANA

FACULTAD HUMANIDADES

Informe de Lectura

C I E N C I A   Y   R E L I G I Ó N

Nombre:___________________________________________ Matrícula:_____________

Informe No.:______ Fecha:____________  Capítulo:________   Páginas:___________

Títulos:___________________________________________________________________

I.                   Conceptos  que aprendió:

II.                Párrafo que más le impresionó:

III. Comentarios personales: